遭遇航班延誤，獲賠者不足一成；4名律師聯(lián)名發(fā)函

　　吁民航局出臺延誤處置辦法

　　調(diào)查顯示，76.5%的旅客遭遇過航班延誤，僅6.5%的旅客獲得了賠償�！跋�費者權(quán)益不能延誤�！�6日，“國際民航日”的前一天，4名律師聯(lián)名向國家民航局發(fā)函，建議盡快出臺《航班延誤處置辦法》。

　　案例

　　延誤3小時索賠9.1元

　　“在我國，飛機延誤很常見；乘客的時間被浪費、事情被耽誤。不少乘客發(fā)起了維權(quán)行動，但因缺乏明確的賠償標準和程序，維權(quán)難度很大�！毙陆�律師張元欣是建議信的起草人，他親歷過航班延誤，還為此打過一場官司。

　　去年11月10日，張元欣通過攜程網(wǎng)購買了一張由杭州飛往烏魯木齊的南航機票。第二天，攜程網(wǎng)工作人員致電他稱，航班因“內(nèi)部運力調(diào)配”原因，須推遲3小時起飛。為聯(lián)系航班變更事宜，張元欣花了8.6元電話費。

　　回到烏魯木齊后，張元欣要求南航道歉并賠償損失。但南航客服僅電話道歉，拒絕賠償。張元欣將南航訴至法院，在起訴書中，他要求航空公司賠償9.1元，“另外0.5元是航空公司沒按時起飛造成的違約金”。法院判他敗訴。隨后，他上訴至烏魯木齊市中院，又被“駁回上訴，維持原判”。

　　“航空公司為節(jié)約成本，一句‘內(nèi)部運力調(diào)配’，就讓200多名乘客在機場苦等3小時，行程打亂了，也不賠償經(jīng)濟損失，這公平嗎？”張元欣說。

　　調(diào)查

　　76.5%的消費者遇過航班延誤

　　“我國航空公司整體服務(wù)水準和競爭力與其他國家相差很遠。”廣東律師靳琦對航班延誤問題也深有同感，他在張元欣的建議信上簽了名。

　　在建議信中，他們引用美國權(quán)威機構(gòu)的數(shù)據(jù)：今年9月15日至11月15日，中國主要航空公司的航班準點率均保持在70%左右(國航72%、南航72%、東航70%)，但日本航空公司為84%，美國航空公司為79%。

　　中消協(xié)和中國民航局運輸局發(fā)布《2011年航空服務(wù)消費者調(diào)查報告》顯示，76.5%的消費者遇過航班延誤。中消協(xié)2005年公布的京、津、滬、渝、川五地航空服務(wù)調(diào)查結(jié)果顯示，經(jīng)常出差的人群中，高達94%的消費者深受航班延誤之苦。

　　現(xiàn)狀

　　不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠

　　“通過法律途徑索賠失敗的不只是我！”張元欣說，國內(nèi)有報道的成功案例僅見4起�！岸�這4起案例顯示，消費者索賠難、獲賠少且標準不一�！�

　　《2011年航空服務(wù)消費者調(diào)查報告》顯示，被訪者中只有6.5%的消費者曾獲得航班延誤損失賠償，這其中38.4%是航空公司主動進行賠償?shù)模?7.5%是與航空公司協(xié)商后得到賠償?shù)模?.1%是向民航局或消協(xié)投訴后得到賠償?shù)摹?/P>

　　有五成多的消費者則放棄索賠，嫌麻煩、對索賠結(jié)果不抱希望是放棄的主因。

　　“因正常渠道索賠難，導致消費者‘罷乘’、‘占機’、‘攔跑道’等維權(quán)事件頻繁上演�！绷硪晃宦�(lián)合簽名的新疆律師肖建琪說�！安霍[不賠、小鬧小賠、大鬧大賠”的現(xiàn)象，使人誤認為把事鬧大才是維權(quán)的有效途徑，所以因航班延誤導致的糾紛就會愈演愈烈！

　　四律師建議：

　　制定處置辦法

　　“法律不完善已使航空延誤補償陷入尷尬境地，旅客的合法權(quán)益很難得到保障�！�4位聯(lián)名律師建議，民航局應(yīng)盡快制定《航班延誤處置辦法》，為消費者理性索賠提供法律依據(jù)。

　　建議信還著重提出，立法應(yīng)包括四方面內(nèi)容：一是準確界定航班延誤的內(nèi)涵；二是清晰界定航班合理和不合理延誤情況下，合同雙方應(yīng)承擔的責任和義務(wù)；三是明確不合理延誤狀態(tài)下承運人的賠償范圍、賠償方式、賠償標準及責任限制，在不合理延誤的情形下，承運人應(yīng)當賠償給乘客造成的實際經(jīng)濟損失；四是建立航班延誤處罰制度，對于非不可抗力造成航班延誤的，每延誤一小時，處以適當?shù)牧P金(如按照航班被延誤的乘客人數(shù)每人每小時100元)。(記者 夏楊 通訊員 黃溢智)