本報(bào)訊 因涉嫌偽造裝修合同騙取477萬(wàn)拆遷款,并伙同父親、原中共北京市朝陽(yáng)區(qū)區(qū)委常委、北京市朝陽(yáng)區(qū)副區(qū)長(zhǎng)劉希泉受賄41萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)寶馬車,31歲的劉偉今天上午被帶至一中院受審。
案發(fā)前,劉偉的身份是北京圣博翔酒店用品有限公司(下簡(jiǎn)稱"圣博翔"公司)的股東。此前和劉偉一同被公訴的還有該公司的法定代表人曾能財(cái)。
據(jù)江西商人曾能財(cái)稱,他是在京做生意期間通過(guò)朋友介紹才結(jié)識(shí)的劉偉。2009年三四月份他們商定好合伙開(kāi)辦圣博翔。曾能財(cái)說(shuō)公司只有他和劉偉兩個(gè)股東,而占30%股份的劉偉在公司成立之初并未投資過(guò)一分錢(qián),注冊(cè)資金的500萬(wàn)都是他自己掏的腰包。
2009年3月,"生意人"劉偉看中了朝陽(yáng)區(qū)南磨房鄉(xiāng)汽車文化商業(yè)街的一處辦公樓,隨后其父、時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)副區(qū)長(zhǎng)的劉希泉便開(kāi)始和南磨房鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)頻繁約談,從要求降低租金,到拆遷時(shí)不斷提高補(bǔ)償款。
但隨著父親劉希泉因涉嫌受賄近190萬(wàn)在一中院受審后,兒子劉偉因伙同他人詐騙拆遷款477萬(wàn)及受賄兩項(xiàng)罪名再次站上了一中院的法庭。
據(jù)檢方指控,被告人曾能財(cái)、劉偉于2010年6月至2011年4月間,在二人租賃的房屋拆遷過(guò)程中,為騙取補(bǔ)償款,偽造裝修工程發(fā)票、工程預(yù)算書(shū)、工程施工合同等,虛報(bào)裝修費(fèi)用1800萬(wàn),騙得477萬(wàn)余元。
此外,劉偉稱因買(mǎi)寶馬X5資金不夠,還利用父親劉希泉在朝陽(yáng)區(qū)任高職的職權(quán)便利及人脈,讓商人葉某為其墊付了41萬(wàn)余元的購(gòu)車尾款。檢方起訴認(rèn)為,應(yīng)以詐騙罪及受賄罪兩項(xiàng)罪名追究劉偉的刑責(zé)。
上午現(xiàn)場(chǎng)
劉偉面色發(fā)白上庭受審
上午9時(shí)40分,劉偉的辯護(hù)人陳占民律師和曾能財(cái)?shù)霓q護(hù)人趙恒運(yùn)律師就來(lái)到了法院。
當(dāng)談到今天的法庭審理前準(zhǔn)備時(shí),陳占民律師說(shuō),對(duì)于劉偉的辯護(hù)意見(jiàn)還要看法庭的審理才能確定,具體情況目前尚不方便透露,同時(shí),陳律師并沒(méi)有說(shuō)對(duì)劉偉進(jìn)行罪輕辯護(hù)還是無(wú)罪辯護(hù),只表示,"爭(zhēng)取一個(gè)好點(diǎn)的態(tài)度"。
之后,陳律師擺手表示不再接受采訪,隨即進(jìn)入了法庭。
而對(duì)于劉偉被指控受賄,與劉偉一并被起訴的曾能財(cái)?shù)穆蓭熩w恒運(yùn)表示,如果定受賄罪一定要具備具體的請(qǐng)托事項(xiàng),而劉偉的案件中,并不具備具體請(qǐng)托事項(xiàng),因此并不應(yīng)該被認(rèn)定受賄罪。
10時(shí)10分,身材瘦小的曾能財(cái)和面色發(fā)白的劉偉一前一后被帶進(jìn)法庭,該案未獲準(zhǔn)媒體旁聽(tīng)。
據(jù)了解,曾能財(cái)?shù)穆蓭熃裉鞂?duì)他進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)。
涉案過(guò)程
副區(qū)長(zhǎng)出面幫兒子談下低房租
據(jù)此前媒體報(bào)道,南磨房鄉(xiāng)黨委書(shū)記張某作證時(shí)曾稱,2009年3月16日他到區(qū)里開(kāi)會(huì),副區(qū)長(zhǎng)劉希泉主持會(huì)議,會(huì)后他被單獨(dú)叫到劉希泉的辦公室,當(dāng)時(shí)劉希泉表示:"你們南磨房鄉(xiāng)在酷車小鎮(zhèn)新蓋的房子不錯(cuò),我兒子劉偉要和別人合開(kāi)公司,不知道租金多少?"
得知租金在每天每平方米1.6元至2.16元后一個(gè)星期,張某再次被劉希泉叫去吃飯,飯桌上劉希泉直接拍板,"租金就一塊六吧。"席間張某與鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)互看了一眼后,同時(shí)點(diǎn)頭表示認(rèn)可。
突遇拆遷副區(qū)長(zhǎng)再次為兒謀利
2009年5月15日劉偉的公司正式進(jìn)駐。劉偉花800萬(wàn)進(jìn)行了"裝修",包括二層樓上加蓋,拆燃?xì)夤艿。因(yàn)椴缓炞赓U合同、不交租金,被管理方停電,還是其原來(lái)在鄉(xiāng)里工作的母親出面后,大家礙于劉希泉的面子對(duì)劉偉不敢多加干涉。
公司進(jìn)駐一年后,2010年6月,南磨房鄉(xiāng)接到地鐵7號(hào)線、11號(hào)線拆遷通知,其中圣博翔公司恰好在拆遷范圍內(nèi)。張某向劉希泉報(bào)告此事后,劉希泉表示,"剛裝修完,能不能改線呀;蚴钦{(diào)租其他門(mén)臉?lè)俊?當(dāng)?shù)弥獌蓚(gè)"建議"都不可行后,劉希泉告訴張某等人,"那拆遷的時(shí)候就得你們多關(guān)照關(guān)照了。"自此,也為劉偉公司小樓拆遷補(bǔ)償款從2000萬(wàn)多次調(diào)升至4300萬(wàn)元做好了鋪墊。
評(píng)估價(jià)從2000萬(wàn)翻到4300萬(wàn)
據(jù)時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)建委建設(shè)工程科副科長(zhǎng)楊某回憶,圣博翔公司現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量時(shí)共有三層,下面兩層為鋼筋水泥的底商式敞開(kāi)結(jié)構(gòu),第三層是私自加蓋的彩鋼板結(jié)構(gòu),因房子是南磨房鄉(xiāng)的產(chǎn)權(quán),入戶調(diào)查她和同事一直是與張某聯(lián)系,未與劉偉直接接觸。
"小樓只測(cè)量過(guò)一次。"全程參與測(cè)量的拆遷土地評(píng)估員記得,2010年8月25日他們測(cè)得的建筑面積為4371平米。評(píng)估員訾某稱,如果嚴(yán)格按建委的要求估算,圣博翔的補(bǔ)償額不會(huì)超過(guò)1200萬(wàn)元。
不過(guò),之后曾能財(cái)拿出了2600萬(wàn)的裝修款發(fā)票,于是評(píng)估方按照4.5成新的比例,認(rèn)定裝修部分的補(bǔ)償為1204萬(wàn)。再結(jié)合上述1200萬(wàn),評(píng)估方第一次拿出的評(píng)估結(jié)果是2000萬(wàn)。
同年10月底的一天,張某接到劉希泉的電話,"拆遷給2000萬(wàn)少了點(diǎn),評(píng)估結(jié)果是2600萬(wàn)。"張某考慮南磨房鄉(xiāng)在拆遷中的利益,他認(rèn)為既然圣博翔能評(píng)估出2600萬(wàn),那南磨房鄉(xiāng)也得有2000萬(wàn),于是2010年11月3日的又一次報(bào)價(jià)是4300萬(wàn)。
從4371平米到5156平米,這期間各種單據(jù)修改了不下4次,具體數(shù)字連評(píng)估員訾某自己都記不清了,"南磨房鄉(xiāng)張某等人與朝陽(yáng)區(qū)建委協(xié)商后,為了湊夠4300多萬(wàn)的補(bǔ)償額,我被迫把面積增加到了5156平米"。
2011年1月16日,劉希泉將張某和朝陽(yáng)區(qū)建委主任吳某約到飯桌上,希望就兒子劉偉的拆遷補(bǔ)償份額有個(gè)結(jié)論。次日,張某才在鄉(xiāng)黨委會(huì)上通報(bào)了2300萬(wàn)的方案。
事后,張某說(shuō):"我是干建筑出身,能看出圣博翔公司怎么裝修也花費(fèi)不了2600萬(wàn),所以如果沒(méi)有劉希泉打招呼,我也不會(huì)給"。
人物關(guān)系
劉希泉(56歲,朝陽(yáng)區(qū)委原常委、副區(qū)長(zhǎng),主管農(nóng)村工作。2012年7月24日,因受賄180余萬(wàn)元受審,該案尚未宣判)
劉偉(31歲,北京圣博翔酒店用品有限公司股東、總經(jīng)理。涉嫌伙同公司合伙人詐騙拆遷款477萬(wàn)元、伙同父親受賄41萬(wàn)元今天上午受審)
張某(時(shí)任南磨房鄉(xiāng)黨委書(shū)記、鄉(xiāng)正處級(jí)調(diào)研員。在劉希泉的授意下,給劉偉等人詐騙拆遷款提供“幫助”)
吳 某(時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)建委主任)
楊 某(時(shí)任朝陽(yáng)區(qū)建委建設(shè)工程科副科長(zhǎng)、負(fù)責(zé)與拆遷戶談拆遷補(bǔ)償事宜)
曾能財(cái)(江西商人,劉偉公司合伙人,圣博翔公司實(shí)際投資者。因詐騙拆遷款被公訴,上午受審)
訾某(拆遷土地評(píng)估員,在張某等人的要求下,增加圣博翔公司拆遷面積近1000平方米)
葉某(劉希泉將其開(kāi)辦的汽車城引進(jìn)金盞鄉(xiāng)。后劉希泉升遷副區(qū)長(zhǎng)主管農(nóng)村工作后,夫妻倆與其往來(lái)頻繁)
葉某妻子(劉希泉在金盞鄉(xiāng)任職時(shí),其在鄉(xiāng)里開(kāi)辦了一家知名家具廠)
梁某(房地產(chǎn)商,與劉希泉是球友,關(guān)系密切,兩人經(jīng)常相約在蟹島打網(wǎng)球)
梁某妻子(曾在朝陽(yáng)區(qū)委辦公室和麥子店街道工作)
付某(北京蟹島種植養(yǎng)殖集團(tuán)老板)
趙某(北京冠龍水產(chǎn)技術(shù)開(kāi)發(fā)公司老板)
劉希武(劉希泉之弟。最早在東壩一帶養(yǎng)藏獒、開(kāi)飯館,為當(dāng)?shù)氐拿。劉希泉招待朋友,都?huì)在其開(kāi)辦的大型養(yǎng)殖場(chǎng)中。侄子劉偉在圣博翔公司裝修遇到困難時(shí),一下子撥款300萬(wàn)元給其周轉(zhuǎn))
律師辯護(hù)
另一被告人做無(wú)罪辯護(hù)
談及自己的當(dāng)事人曾能財(cái),辯護(hù)人趙律師說(shuō),今天將進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù),曾能財(cái)在事件中起到的是輔助作用。
趙律師稱,曾能財(cái)被控在拆遷中詐騙,但此拆遷本身就是非法拆遷,不具備相關(guān)資質(zhì),所以不應(yīng)該按照國(guó)家的規(guī)定被認(rèn)定是詐騙,而僅僅應(yīng)該被認(rèn)定是民間經(jīng)濟(jì)糾紛。
另外,在數(shù)額認(rèn)定方面,拆遷本身涉及錢(qián)款上千萬(wàn),但此次指控僅為400多萬(wàn),認(rèn)定金額存在一些問(wèn)題。
案件難點(diǎn)
知名法學(xué)院教授出具罪名論證意見(jiàn)
正是由于張某、楊某,或者說(shuō)是南磨房鄉(xiāng)、區(qū)建委在上述議價(jià)過(guò)程中的作用,使得這起詐騙案異于尋常,因此在辯方律師的委托下,中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授黃京平、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良和汪建成等人聯(lián)合對(duì)此案出具了專家論證意見(jiàn)。
專家們認(rèn)為,本案中曾能財(cái)確實(shí)實(shí)施了偽造裝修合同、提供無(wú)效發(fā)票的欺騙行為,其獲取的補(bǔ)償款數(shù)額與司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的其應(yīng)當(dāng)取得的數(shù)額之間有較大差距,如果認(rèn)定4300萬(wàn)的報(bào)價(jià)是曾能財(cái)、劉偉等人詐騙,則應(yīng)是以南磨房鄉(xiāng)(相關(guān)責(zé)任人員)構(gòu)成詐騙、區(qū)建委(相關(guān)責(zé)任人員)構(gòu)成瀆職罪為前提。
在曾能財(cái)、劉偉的個(gè)案中,只要最后法院認(rèn)定的刑罰與二人實(shí)際實(shí)施的行為、所取得的好處相適應(yīng),就是一個(gè)公正的判決,至于其他機(jī)關(guān)及主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任,還需要司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步全面調(diào)查。